炒股技巧 
技术指标
炒股入门 
炒股专题 
炒股问题 
外部文章 
网站首页股票委托时间以及股票委托买卖规则
随着政府采购活动的日益频繁，采购代理机构在政府采购过程中发挥着越来越重要的作用。然而，为了保证采购活动的公平、公正和合法性，采购人与采购代理机构之间应当签订委托代理协议，明确双方的权利义务。本文将从法律角度分析采购人与采购代理机构签订委托代理协议的重要性。
一、依法确定委托代理的事项
根据《中华人民共和国政府采购法》第三十三条规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。采购人有权自行选择采购代理机构。”这一规定明确了采购人在政府采购过程中拥有自主选择采购代理机构的权利。同时，《政府采购法实施条例》第二十一条也进一步明确了采购人有权自行选择采购代理机构的原则：“招标投标活动的组织者和参与者不得强制或者变相强制采购人采用特定的供应商或者中介机构。”
因此，在签订委托代理协议时，采购人应当明确委托代理的事项，确保双方的权利义务得到充分保障。具体而言，委托代理协议应当包括以下内容：
1. 委托代理的范围：明确委托代理的具体事项，如采购文件的编制、投标文件的送达、开标、评标等。
2. 委托代理的方式：确定委托代理的具体方式，如书面委托、口头委托等。
3. 委托代理的时间：约定委托代理的起止时间，确保委托代理的有效期限。
4. 委托代理的费用：明确委托代理的费用标准和支付方式，确保双方的经济利益得到合理保障。
5. 委托代理的责任：约定双方在委托代理过程中应承担的责任和义务，如保密义务、违约责任等。
二、约定双方的权利义务
除了依法确定委托代理的事项外，采购人与采购代理机构还应当在委托代理协议中约定双方的权利义务。具体而言，委托代理协议应当包括以下内容：
1. 双方的权利：明确采购人和采购代理机构在委托代理过程中享有的各项权利，如知情权、参与权、监督权等。
2. 双方的义务：约定采购人和采购代理机构在委托代理过程中应承担的各项义务，如保密义务、诚信义务、履行合同义务等。
3. 合同的变更和解除：约定在合同履行过程中，如何处理合同的变更和解除事宜，确保合同的有效性和稳定性。
4. 争议解决方式：约定在合同履行过程中，如何解决因合同履行产生的争议，确保合同纠纷得到及时、公正、有效的处理。
总之，采购人与采购代理机构签订委托代理协议，是保障政府采购活动公平、公正和合法的重要手段。通过明确双方的权利义务，可以有效防止不正当行为的发生，提高政府采购的质量和效益。因此，采购人在进行政府采购活动时，应当高度重视与采购代理机构签订委托代理协议的工作，确保政府采购活动的顺利进行。
（此处已添加小程序，请到今日头条客户端查看）
刚入股市摸不着头脑，找“内行人”究竟靠不靠谱？赔了又该怎么办？近日，津南区人民法院审结“炒股”引发的委托合同纠纷一案。
本案中，被告戴某自称系某证券基金管理有限公司操盘手，在证券行业从业7年，为“短线高手”，能“稳赚不赔、牛熊不惧”，并自建收费股票喊单群，吸纳粉丝指导炒股。基于被告对其专业性、高胜率的宣传，以及被告对托管账户保本承诺的保障，原告于2021年1月将手下某证券账号交由被告，委托被告在某证券App上作为操作方使用原告账号买卖股票，双方之间形成委托合同关系，委托期间账号全权交由被告管理和交易。双方当时已确认，原告账号在交付给被告时有本金800000元。双方约定账户交付之前双方协定每半个月结算一次，盈利部分30%为被告操盘佣金，若出现亏损，原告超过半个月结算时间后可单方面终止协议，被告承担账户损失部分，现金补齐。其间有亏损，原告仍选择由被告继续做，直至2022年2月1日，原告账户余额585887.17元，经双方确认，委托合同解除，原告认为被告应承担亏损，但被告拒绝还款，故原告诉至法院。
原告陈某某向法庭提交证据，与被告戴某的微信聊天记录，证明双方委托合同的订立、履行、解除等相关事项。原告认为，双方通过微信聊天方式达成合意，约定原告委托被告将自己的账户进行股票买卖操盘，被告根据盈利比例收取高额服务费，并自愿承诺原告的账户享有保本的保障，否则由被告补齐亏损差额，双方已然形成了委托合同关系。因此，被告应当按照双方约定，将亏损全额赔偿给原告。被告向法庭提交微信交易明细及微信聊天记录，证明原告主动添加被告微信让其帮助炒股，被告对原告账户可以自行操作，亏损后被告明确表示做回来，而非赔偿。
承办法官对双方提供的证据进行认真梳理后认为，根据法律规定，委托合同的受托人只承担因己方过错造成委托人损失的责任，而保底条款约定受托人承担非因其过错造成的损失，与委托合同关系的基本规则相违背；当事人在合同中围绕保底条款所约定的民事权利义务，一定程度上存在不对等的情况，免除委托人应承担的投资风险，违反公平原则；在众所周知的存有高风险、不存在绝对只盈不亏的金融市场，保底条款的约定违背市场经济的基本规律，因此上述保底条款无效。
以案说法
本案中，被告戴某作为受托方，在委托理财合同的订立过程中起到主导作用，其向原告陈某某作出的亏损由其补齐的承诺，并对其操作股票盈利能力的表述促使原告与其达成口头的委托理财合同关系，存在过错。原告作为委托人，明知金融市场存在较大风险，仍轻易相信被告的保底承诺订立合同，且在自己能够自行操作账户的情况下，即使发现账户股票亏损，未坚持终止双方的委托理财合同，继续将账户交由被告操作的行为，亦存在过错。因双方均存在过错，且被告作为承诺保底的受托方过错较大，以及亏损客观上属金融市场的高风险造成。最终，法院判决被告戴某承担损失的70%，原告陈某承担30%。
来源：天津政法报
