炒股技巧 
技术指标
炒股入门 
炒股专题 
炒股问题 
外部文章 
网站首页对冲成本的计算(对冲成本 基差)
21世纪经济报道记者 陈植 上海报道
在美联储持续大幅加息与欧美金融市场剧烈波动的共振下，对冲基金的杠杆投资倍数骤然降低。
高盛集团旗下机构经纪业务部门发布的最新数据显示，今年以来对冲基金的净杠杆率已下降约20个百分点，至65%，创下过去一年以来最低点。
摩根士丹利大宗经纪业务部门发布的数据则显示，美国多空股票策略对冲基金的净杠杆率降至41%，这种状况在过去10年期间极少出现。
净杠杆率的计算方式，主要是将对冲基金多头头寸减去空头头寸后，再除以对冲基金的净资本。通常状况下，净杠杆率的迅速下降，意味着对冲基金的投资风险偏好相应回落。
一位华尔街多策略对冲基金经理向记者透露，对冲基金净杠杆率之所以骤降，一是美联储持续大幅加息推高了对冲基金杠杆融资的资金成本，在美股不断下跌的情况下，对冲基金无法通过高回报抵消不断走高的杠杆融资成本，只能被迫降杠杆；二是今年以来欧美金融市场剧烈波动下跌，导致对冲基金不敢再维持较高的杠杆投资倍数，因为这意味着更大的投资亏损风险。
降杠杆促对冲基金抛售潮起？
值得注意的是，随着对冲基金杠杆率跌至年内低点，市场开始担心越来越多对冲基金为了降杠杆，被迫不计成本地抛售美股等风险资产，反而加剧了美股系统性风险。
纽约对冲基金Valueworks首席投资官Charles Lemonides表示，对冲基金肯定希望杠杆率的下降，不会触发他们被迫抛售美股等风险资产。因为这可能会引发更大规模的市场恐慌与羊群效应，导致所有对冲基金面临更严峻的投资形势与净值大幅下跌风险。
通联数据Datayes显示，受美联储持续大幅加息与美国经济衰退风险加大等因素的影响，纳斯达克指数年内跌幅达到约34.5%。
目前，金融市场普遍担心若美国经济迅速衰退与对冲基金去杠杆进程加快，纳斯达克指数还将再跌逾10%。
“美股进一步下跌，某种程度印证了上述担心。随着美联储持续释放鹰派大幅加息信号，金融市场很快将意识到一个现实——越来越多对冲基金可能会因为流动性需要（需要筹措资金支付更高的杠杆融资成本）而被迫大规模抛售美股等风险资产。”上述华尔街多策略对冲基金经理向记者表示。
记者多方了解到，不少投资策略保守的对冲基金已不再使用杠杆资金开展投资，并将现金资产保持在极高的比例。尽管此举或令他们损失不少的投资回报，但他们认为，若美股指数遭遇系统性风险，此举可以帮助投资者保住更多投资本金，反而会赢得投资者的高度认可。
前述华尔街多策略对冲基金经理向记者透露，杠杆率下跌正限制对冲基金的资产配置范畴。与杠杆率大幅下跌相对应的是，对冲基金的各类别风险资产投资占比正随之快速下降。
一位美股经纪商向记者透露，与对冲基金净杠杆率跌至65%相对应的是，越来越多对冲基金持有的美股资产投资占比降至40%-50%，此外他们还大幅削减高收益信用债的投资占比，因为他们押注美国经济衰退或令美国企业债务兑付违约率不断上升。
惠誉发布最新的研究报告显示，预计2023年底美国机构的杠杆贷款违约率将在2%-3%，反映宏观经济衰退风险正不断加大，预计2024年底美国机构的杠杆贷款违约率将上升至3%-4%。
投行收紧对冲基金杠杆融资监管
目前，多数对冲基金只将杠杆资金投向高信用评级机构债与国债资产，因为这类资产的安全系数相对更高。
这背后，与投行等经纪商收紧对冲基金杠杆投资监管策略有着密切联系。
21世纪经济报道记者获悉，以往投行等经纪商向对冲基金提供大量杠杆融资，主要根据对冲基金的资产规模、行业地位、以往业绩回报率、以及对冲基金是否愿将大量交易业务放在这些经纪商，但随着去年对冲基金Archegos突然爆仓导致瑞信、摩根士丹利等投行遭遇巨额保证金损失后，这些金融机构密切关注对冲基金的杠杆投资组合是否拥有稳健的收益前景，以及是否存在巨大的风险隐患。若对冲基金使用杠杆融资投向某些投行“看不懂”或无法判断的高风险资产，这些投行等经纪商很可能不再提供杠杆融资服务。
摩根士丹利首席执行官James Gorman近期表示，他们在过去一年期间采取了“保守措施”，减少了保证金账目。
Charles Lemonides 感慨说，随着美联储持续大幅加息与金融市场剧烈波动，对冲基金的低成本杠杆融资已经一去不复返。以往，对冲基金的杠杆融资几乎是免费的（或只需支付极低的融资成本），但现在杠杆融资的成本相当高，足以对基金盈利能力构成明显影响。
值得注意的是，对冲基金杠杆率骤降，正激发其他投资机构不得不迅速减仓美股“自保”。
本月初，高盛发布最新报告指出，随着对冲基金杠杆类骤降约20个百分点，美国公募基金的现金配置正以2009年以来最快速度增加，其中一个重要原因是美国公募基金担心对冲基金大规模减仓将触发美股更大幅度下跌，抢先减持美股规避风险。
与此同时，美联储发布的最新数据显示，散户投资者的股票配置比例也从数月前的逾45％，降至39％。这无形间表明美国民众也感受到对冲基金杠杆率下跌正加剧美股下跌压力，同样采取落袋为安策略。
（统筹：马春园）
更多内容请下载21财经APP
来源 | 观良者公众号
作者 | 易大流
通货膨胀的加剧正促使投资者考虑如何调整投资组合，来应对可能带来的资产缩水。那么如何选择投资标的对冲通胀？今天就跟随观良者来了解一下，通胀时期各类资产的表现如何。
通胀对冲是什么意思？
通货膨胀侵蚀了金融资产的有效价值以及这些资产的回报。虽然并不一定意味着资产会失去面值，尽管有些可能。但这意味着所有资产的购买力都会下降。重要的是要认识到，没有任何资产可以免受这种价值侵蚀的影响。投资者面临的挑战是找到保护其投资组合有效价值的方法，这在很大程度上是一种防御性的方法。
不幸的是，保护现有资产的购买力没有灵丹妙药。因此，当投资者寻找“通胀对冲”时，他们通常会寻找能够产生至少达到或超过通胀率的总回报的资产。当他们寻求“对冲其投资组合以抵御通胀”时，他们通常希望将更多此类资产纳入其整体投资组合，并剥离可能无法提供足够保障的资产。
虽然投资者可以在通胀时期转向一些首选资产来实现这些目标，但肯定不能保证。而且由于没有两个高通胀时期在各个方面都是相同的，过去的经验并不能提供必然证明在每种通胀情况下都是最好的解决方案。此外，抗通胀资产往往伴随着更大的波动性或更低的名义回报率等权衡取舍。
提示：由于上述原因，不应孤立地看待为更高的通胀做准备，或将其视为转换所有资产的理由。投资者目前可能面临通货膨胀形式的暂时逆风，但也必须考虑影响资产价格的其他经济因素。此外，由于需求增加，其中一些资产的价格可能已经上涨，因此作为通胀对冲工具的效果可能会降低。
5种应对通胀的投资选项
以下是通常被引用为在高通胀时期考虑的投资清单。
1. 黄金
黄金可能是许多人在寻找通胀对冲时首先想到的资产，但实际上，黄金在这方面并不总是名副其实，尤其是在高通胀的特定时期。过去半个世纪黄金与通胀的相关性为-0.16，这表明黄金实际上与通胀几乎没有相关性，更不用说正相关了。
此外，黄金不支付利息或股息，因此投资者完全依赖它的价值增长至少与通货膨胀一样多。
在如下所示的三个历史性高通胀时期，黄金只在其中一个表现明显优于大盘，但在另外两个表现在负回报的情况下严重跑输。
2. 房地产
上图中在所有三个时期都击败通胀的资产类别是房地产，这是根据基于股票的 REITs 计算的。与黄金相比，房地产的优势在于它的价值可以升值，而且它的收入支出也可以在通货膨胀期间增加。
有许多公共房地产投资信托基金可供选择，但应优先考虑股权房地产投资信托基金而不是抵押房地产投资信托基金，因为股权房地产投资信托基金可能与通胀有更好的相关性。拥有抵押房地产投资信托基金将更类似于拥有长期债券，除非利率下降，否则它们不会提供显著的上涨空间，并且在高通胀时期往往表现不佳。
3. 商品
上图中的第三个资产类别是大宗商品，它在三个时期中的两个时期表现出色，并且在所有三个时期都是积极的。商品可以包括贵金属、石油和天然气、谷物和食品、建筑材料和木材等资产。虽然有些股票的价格会像这些商品一样上涨，但投资者可能会发现商品基金代表了一种更直接的方式来推动商品价格上涨。
4. TIPS和浮动利率债券
国库通胀保值证券 (TIPS) 是长期政府支持的债券，其票面利率与通胀挂钩。每年，息票支付都会根据消费者物价指数进行重置，并再维持一年。TIPS 是唯一将息票与CPI 挂钩的工具。还有其他浮动利率债券，但大多数都与利率挂钩，而不是CPI。
5. 股票
一般来说，股票确实会随着通货膨胀而上涨，但股票与通货膨胀之间的关系更为复杂。与较高通胀导致股票回报较高的关系不同，股票似乎在通胀温和时表现最好。在1-4%之间，低于1%的通胀率，股票往往有负回报，高于4%，股票回报率保持正数，但可能会或可能不会实际超过通胀率。
股票作为通胀对冲的好处可能集中在某些类型的公司中。例如，高度关注自然资源的公司应该更有可能与通货膨胀相关联。此外，经营杠杆较高的公司，即固定费用较高的公司，可以在保持成本基本固定的情况下提高价格，而严重依赖原材料的公司则没有那么大的灵活性。
另外两个值得考虑的一是价值股票，它对价格上涨不太敏感。二是随着时间的推移倾向于提高股息的股息股票。
加密货币呢？
关于比特币或其他加密货币是否代表通胀对冲有很多讨论，但事实是没有足够的数据来回答这个问题。比特币自2009年以来才存在，通胀仍然相当低迷，而比特币在过去十年中价格飙升并回落数次。
我们现在才目睹几十年来通货膨胀的首次显著上升，而比特币不一定会同步上涨。如果比特币或任何其他数字投资在当前通胀加剧的时期增长，我们仍然不知道这是因为通胀还是仅仅是巧合。
通胀事情表现最糟糕的投资
关注预计在通胀期间表现不佳的投资也可能是件好事。这些包括：
00001. 长期美国国债和公司债券：长期提供固定收益率的债券几乎可以肯定表现不佳。如果通货膨胀率高于债券的票面利率，它将基本上提供经通货膨胀调整后的负回报。
00002. 现金：现金等短期固定收益工具可能不会受到其他风险的影响，但在收益率低于通货膨胀率时会遭受价值侵蚀。
00003. 高端奢侈品和非必需品股票：由于客户在价格上涨时选择更便宜的替代品，这些股票可能表现不佳。
了解如何对冲通胀
对于任何投资，现金都可以兑换成其他资产，并在以后赎回。投资者预计其他资产会增长，从而在未来换回更多现金。然而，随着时间的推移，随着基本必需品价格的上涨，通货膨胀会降低现金的价值，因此我们未来需要更多的现金来购买我们今天可以用现金购买的相同东西。
通常，人们投资是为了未来增加资产。当通货膨胀相对较低时，我们预计即使在税收和通货膨胀影响之后，我们的资产也会增长到足以生产更多的价值。但是当通货膨胀率很高时，我们的目标可能会从通货膨胀后的资产增长，转变为仅仅试图确保在通货膨胀的情况下资产保值。
这就是“对冲通胀”的意思——试图让现金增长至少与它们因通胀而贬值一样多。当然，如果可以的话，我们希望将它们扩大到这个范围之外，但这可能会带来额外的风险。
通货膨胀对冲的数学公式表明，如果我们只想保持现金的当前价值，我们实际上需要从投资中赚取比通货膨胀率更多的收益。因此，如果一个人预计未来每年的通胀率恰好为5.0%，为了对冲该通胀，一个人需要获得 X/(0.95) 的税后净回报才能在一年内拥有完全相同的购买力。这意味着一个人需要至少赚取5.26% 才能完全抵消5%的通胀损失。
对冲通胀限制
公式可能很容易，但通胀对冲却不是。
00001. 通货膨胀预测是估计值，它们可能反映也可能不反映您购买的产品种类。因此，您首先要处理一些移动目标。
00002. 没有完美的通胀对冲，您必须对哪些投资可能产生预期回报做出有根据的猜测。如果其他人都购买相同的通胀对冲，他们的价格可能会有些膨胀。
00003. 所有投资都有风险，因此需要进行风险权衡，而且除了通货膨胀之外，还包括许多其他变量。
最后
投资者一直在进行风险回报权衡，以试图在既定的风险限制内实现增长最大化。当通货膨胀率低时，它几乎可以被忽略，因为它影响有限，即使是超安全的投资通常也能够产生正的通货膨胀后回报。但当通货膨胀率上升时，通货膨胀对冲的概念可能变得更加重要，尤其是对于靠投资收入为生的投资者。
了解通货膨胀的影响以及要考虑或避免的投资类型将成为与投资的所有其他风险回报方面一起考虑的重要因素。
今年以来权益市场反复震荡，与股市相关度较低的量化对冲策略基金收获了较多关注。银河证券数据显示，截至10月底，对冲策略绝对收益目标基金（A类）今年以来整体表现稳定，平均收益跑赢沪深300超过26个百分点（银河对冲策略绝对收益目标基金（A类）今年以来平均回报-2.49％，同期沪深300回报-28.98％，数据来源银河证券、WIND）。
其中，华泰柏瑞旗下量化对冲策略基金表现突出，华泰柏瑞量化对冲（002804）和华泰柏瑞量化绝对收益（001073）分别包揽近一年银河对冲策略绝对收益目标基金的1/23和2/23 （截止22/10/31），体现出了较好的配置价值。
“量化对冲基金通过努力把市场风险对冲掉的操作，力争实现无论市场涨跌都给投资人带来正收益的目标。”华泰柏瑞基金副总经理、量化与海外投资团队负责人田汉卿道，“华泰柏瑞的量化对冲基金采取的是完全对冲市场风险的策略，没有相对于股市或者债市的风险敞口。因此在市场下跌的过程中，基金收益和我们获得的超额收益以及对冲成本有关，不易受市场下跌的影响。”
她进一步分析，量化对冲基金的主要收益来源有三个方面：一是争取选股的超额收益；二是对冲成本（比如负基差）；三是争取新股申购的收益。
银河数据显示，截至10月底，目前国内对冲策略绝对收益目标基金（A类）仅23只，实属“稀缺品种”。中长期业绩方面，根据基金定期报告，共 4只产品在过去五个完整年度里（2017-2021）连续实现年度正收益（过往业绩不代表未来表现，基金投资需谨慎），其中华泰柏瑞基金独占两席——华泰柏瑞量化绝对收益（001073）和华泰柏瑞量化对冲（002804）均位列其中，展现出较为华泰柏瑞基金在量化投资领域的绝对实力。
华泰柏瑞量化策略历经了多年的市场实战考验，不断精进量化模型，在股指期货对冲的成本把控上也具有较好的优势。截至10月底，华泰柏瑞量化对冲（002804）近六年、近五年分别排名银河对冲策略绝对收益目标基金的2/13和3/14。
在提到量化对冲策略如何获取收益时，田汉卿分析道，“在超额收益的获取上，我们专注于通过基本面量化选股模型力争获得超额收益，因子数量较多，不同类型的因子比较均衡，每个因子也做了风格和行业中性化的处理，不主动去选择风格、行业或主题的暴露，这样中长期的阿尔法也争取更加稳定。”
值得关注的是，根据华泰柏瑞近期公告显示，华泰柏瑞量化对冲（002804）将于11月11-17日开放申赎、转换业务（详情请阅读公司公告），根据产品合同显示，该基金每六个月开放一次。对于追求绝对回报的投资人，当前投资这类策略的时机是很不错的。
备注：华泰柏瑞量化对冲成立于20160526,2017年、2018年、2019年、2020年、2021年、2022年上半年收益依次为2.46％、2.50％、7.17％、5.69％、1.39％、1.61％。业绩比较基准为：1年期银行定期存款收益率（税后），同期收益依次为1.51％、1.48％、1.46％、1.45％、1.42％、0.69％。历任基金经理：田汉卿（20160526至今）、曾鸿（20170830至今）、笪篁（20210917至今）。
华泰柏瑞量化收益成立于20150629,2017年、2018年、2019年、2020年、2021年、2022年上半年收益依次为2.95％、2.39％、5.67％、4.31％、2.45％、0.07％。业绩比较基准为：三个月银行定期存款税后收益率，同期收益依次为1.12％、1.12％、1.12％、1.12％、1.12％、0.55％。近五年历任基金经理：田汉卿（20150629至今）、盛豪（20210917至今）。
风险提示：华泰柏瑞量化对冲每六个月开放一次，每次开放期不超过5个工作日，每个开放期所在月份为基金合同生效日所在月份后续每六个日历月中最后一个日历月，每个开放期的首日为当月沪深300股指期货交割日前五个工作日的第一个工作日。因此基金份额持有人面临在非开放期内 不能赎回基金份额的风险。如需购买相关基金产品，请您关注投资者适当性管理相关规定，提前做好风险测评，并根据您自身的风险承受能力购买与之相匹配的风险等级的基金产品。基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。基金投资需注意投资风险，请仔细阅读基金合同、基金招募说明书和产品资料概要等法律文件，了解基金的具体情况。
本文源自金融界资讯
摘要
股指期货在量化策略中扮演着重要的角色，对于中性策略和衍生品策略来说股指期货是对冲市场风险的工具，对于股票多头策略来说它是一类重要的指数增强工具。而不论充当何种角色，基差都是策略表现最大的影响因素之一。本文从一大用法、两种影响因素和三个维度拆解股指期货基差策略，并尝试对基差进行预测，利用预测基差率来配置不同期限的合约以达到超过单一合约表现的效果。
基差的一大用法：指数增强
基差增强策略本质是利用期现收敛作为其主要收益来源，因此IM上市前贴水最深的IC合约一般为基差增强策略的首选工具。由于国内市场缺乏现货做空机制，贴水一般较为稳定，因此增强表现也相对平稳，回撤和波动率更小，夏普比率更高。而基于选股的增强策略收益高度依赖于选中的一篮子股票的表现，波动率和回撤相对更大。但基差增强策略的劣势也相对突出，主要在于目前非套保交易限制仍较严格，基差增强策略的规模容量相对有限。
基差预测的三个维度：分红、套保与情绪
影响基差的三因素：对于股指期货而言，影响基差的因素主要包括分红预期、套保多空力量与市场情绪。我们尝试按照以上三因素对基差进行分解，并逐个分析单一因素对基差的影响方式。其中套保需求影响基差的中长期趋势变动，市场情绪则影响基差的短期波动，分红属于季节性因素。
基差预测变量选择：（1）分红预期：使用季度标签作为哑变量；（2）套保需求：使用股指期货前20位客户持仓和私募量化中性产品新增作为套保多空数据；（3）市场情绪：使用动量与QRS指标。综合三方面指标后，我们尝试预测年化基差率的绝对基差率和下一周的相对涨跌方向。
期指策略两种影响因素：展期与贴水
合约展期时机对策略收益的影响：国内股指期货品种均有对应的近月、次月和随后两个季月的合约，由于交割机制的存在，需要考虑换仓展期的时间选择问题。近月合约往往由于流动性优势较为受到市场欢迎。我们测试了近月合约在不同时点换仓展期对于总体策略收益的影响，发现提前三天换仓策略收益最高，但边际提升幅度有限，更大影响因素仍来自于基差本身的波动。
基差波动对策略的影响：我们通过双样本t检验发现，在基差处于贴水环境时当月合约可获得更高收益，而在相对升水时，选择季月合约可获得更高收益。本文使用流动性相对充裕的当月合约和当季合约作为基础配置工具，考虑交易成本，并使用基差率的预测来指导合约配置，最终组合持仓收益率相比单个合约在收益率和夏普比率上均有一定提升。
风险提示：本篇报告基于市场历史表现搭建预测模型，无法确保模型样本外表现。
正文
基差在策略层面的影响及应用
市面上现有的股票增强策略主要分为两种：第一种采用量化因子模型等方法构建选股组合，并借助组合优化等方式控制组合相对基准指数的偏离度，以期在在相对波动较低的情况下获得超过指数本身的收益以达到增强的效果。第二种为使用衍生品获取增强收益，基差增强策略即属于后者利用股指期货的增强策略。
由于股指期货价格反映了未来股票价格，当期价格会与其现货价格存在一定差异。期货与现货价格由于交割制度的存在会在接近交割日时趋于收敛，因此投资于期货连续合约的实际收益与标的指数的收益将存在差异，我们通常将这个差异称为展期收益/成本（Roll Profit/ Cost），其主要来源于期货基差收敛的过程。股指期货基差策略期望获得期货合约与现货合约的收益率之差作为增强的主要来源，而其股指期货本身又能够追踪相应指数表现，不必担心跟踪一篮子股票权重造成的误差。
基差如何影响策略与产品
股指期货基差对市场策略的影响可以分为多空两个方面，期指空头的亏损来源和多头持仓收益的来源是基差贴水的一体两面。股指贴水越深，则更利好多头仓位，利空空头仓位，反之贴水越收敛甚至升水，则更加利好空头仓位利空多头。我们将可能受到影响的策略按照是否对冲和仓位多空划分成四个象限，分析每个象限的策略会受到的影响。
图表1：期指策略的主要维度
资料来源：中金公司研究部
► 多头持仓：主要包括雪球发行、卖出看涨期权和指数增强策略：对冲类型包括发行雪球产品与买入看跌期权以及卖出看涨期权，均具有负delta，所以需要持有股指期货多头来对其风险进行对冲，基差贴水会使得以上多头策略获益；对于非对冲类型的期指多头策略如指数增强策略来说，期现收敛则是其中最重要稳定的收益来源之一。
►空头持仓：主要包括卖出看跌期权、买入看涨期权、量化中性对冲策略：此时期权仓位delta为正，底层资产价格与期权价值同向变动，因此需要持有相应期指空头合约。而持有股指期货的空头会因为基差贴水产生亏损，升水获得收益。
图表2：买入欧式看跌期权delta与对冲：需持有股指期货多头
资料来源：中金公司研究部
基差对于多空双方的影响基本是对称的。在长期贴水环境下，股指期货的多头持仓如基差增强策略会长期获益，而持有期指空头的策略如量化中性策略则会承受相应对冲成本。因此对于基差的研究只需针对单边策略即可，理论上来说另一侧的基差对策略冲击只需相应取相反数即可。下文仅针对基差对于基差指数增强策略的影响，也即股指期货多头策略进行详细分析。
基差收益：以增强策略为例
由于我国A股市场缺乏相应现货做空机制，股指期货长期处于贴水状态，在7月底IM上市前又以IC贴水程度最深。因此基差增强策略主要通过持有IC多头获取股指期货与现货价格收敛的收益率差来获取增强效果。基于上述特点，基差指增策略优劣势均较为明显。该策略的损益主要来源于三个部分：1）股指期货与现货逐渐收敛过程中的基差贡献的部分；2）股指期货对应指数本身的波动；3）持有股指期货只需要最低8%的保证金即可，余下大比例资金可以投入低风险高流动性产品进行现金管理。
图表3：基差增强策略损益主要来源
资料来源：中金公司研究部
第一部分是基差增强策略是否可以获得增强的关键点，因此我们主要讨论期限收敛给基差增强策略带来的增强部分收益，增强部分的收益计算主要有期现收益差和展期收益损益两种方法。
增强部分计算方法
由于股指期货合约存在交割日，随着日期不断推进，当月合约到期时，次月合约会变为新的当月合约，而新的次月合约则会重新上线或由季月合约补位。因此想要长期持有单种到期期限的合约（如当月合约）则需要在合约到期前或到期当日卖掉该种合约，买入下一期限合约，也即是股指期货的展期操作。
图表4：股指期货展期示意图
资料来源：中金公司研究部
基差增强策略的增强相对收益一般使用两种方法计算：第一种是股指期货与现货收敛造成的期货价格相对指数价格上涨的部分，此时关注的指标为年化基差率，方法为计算期指合约收益率与指数收益率之差；第二种是考虑卖近月买远月赚取滚动收益（Roll down yield），仅考虑远月和近月合约的价格差异（跨期价差指标）。
股指期货展期时获得的收益和展期后合约价格和现指价格的收敛应当是股指期货贴水的一体两面，只有展期时远端合约价格比近端价格更低时，才有持有合约不断收敛于指数的现象出现，所以需要注意的是不能同时将以上两种收益重复计算，以上两种方法计算的展期损益应该基本一致，可以任选一种作为滚动持有期指策略的损益，我们认为第一种方法相对更加准确直观，因此本文采用第一种算法计算相关收益率。
图表5：展期价差和期现收益率差是基差损益的两种表现形式
资料来源：中金公司研究部
投资于期货连续合约的实际收益与标的指数的收益存在差异，我们通常将这个差异称为展期收益（Roll Profit）或展期成本（Roll Cost），展期收益来源于期货基差收敛的过程。长期以来股指期货的空头力量大于多头力量，导致股指期货贴水，贴水环境下，在合约临近到期的基差收敛过程中，股指期货多头可以获得展期收益，空头则面临展期成本。具体计算公式如下：
图表6：滚动持有期指损益计算方法
资料来源：中金公司研究部
优势：更高的夏普比率
基差增强策略的优势在于收益稳定，夏普比率高。由于基差增强策略收益一般只依赖于股指期货与指数之间的价格差，而这种价格差的背后的多空力量较为稳定，因此基于基差的增强策略收益曲线也相对平稳，回撤和波动率更小。而基于主动选股的增强策略收益高度依赖于选中的一篮子股票的表现，波动率和回撤相对更大。
图表7：基差增强与选股增强
资料来源：中金公司研究部
我们使用市场上公募基金的中证500指数增强策略净值编制成选股增强净值指数，代表了市面上中证500选股指数增强策略的平均收益。中金量化500增强模拟组合我们在之前的《量化多因子系列（2）：非线性假设下的情景分析因子模型》中推出，2020年及以前为样本内表现，2021年及以后为样本外表现。
图表8：增强策略收益曲线对比
资料来源：Wind，中金公司研究部，注：截至2021-12-31，中金量化500增强模拟组合样本外范围为2021年及之后
图表9：IC当月合约基差增强收益统计
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表10：500指数增强综合收益统计
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表11：中金量化500指数增收益统计
资料来源：Wind，中金公司研究部，注：2021年数据为组合样本外表现
图表12：指数增强收益表现统计
资料来源：Wind，中金公司研究部，注：截至2021-12-31
公募选股增强策略7年来平均年化收益7.4%，夏普比率1.39，而基差增强年化收益、夏普分别为14.2%和3.38，是市面上选股增强策略的两倍左右。虽然中金量化500指数增强策略年化收益较高，年化收益为17.1%，但其对应波动率也较大，导致夏普比率仍不及IC的基差增强策略。
分年度来看，选股增强统计在遇到系统性风险时如2018、2019和2021年时由于未全部覆盖的风险暴露而发生回撤。在上述500选股增强平均收益表现中2019年收益率转负，但对于IC基差增强来说仍有11.5%的年化收益率。
从稳定性的角度来看，基差增强策略有明显的优势。对比选股增强策略，基差增强的年化波动率比平均选股增强和中金量化选股增强低1个和3个百分点，而最大回撤仅有平均选股增强表现和中金量化选股增强的不到1/5和1/4，稳定性优势较为显著。
劣势：较小的策略容量
基差增强策略的劣势也同样明显，目前政策对于股指期货投机交易的总持仓仍有严格限制，对于IH、IC与IM来说单一客户单合约投机交易总持仓不得超过1200手，对于IF限制为5000手。且对于公募基金来说，《证券投资基金参与股指期货交易指引》[1]规定一般情况下基金在任何交易日日终，持有的买入股指期货合约价值，不得超过基金资产净值的10%。这些限制都在一定程度上限定了基于基差的增强策略容量。
图表13：股指期货规则限制
资料来源：上交所，中金公司研究部，注：截至2022-08-19
按照一手股指期货100万元来估算，单一客户单合约的总持仓不能超过12亿。对于IC品种来说，四份合约的总持仓应不超过48亿元。对于其他三类股指期货合约来说限制总体类似。但由于目前政策规定每日下单和每手下单限制等交易所规定的同时存在以及非主力合约的流动性成本问题，实际的可交易总量应远低于总持仓的限制。
基差的拆解与预测
股指期货会与其现货价格存在一定差异，这种期货现货价格之差我们称之为基差。基差本质上是股指期货价格与现货价格偏离的程度，我们认为基差主要会受到三种因素的影响：分红、套保与市场情绪。我们尝试从以上这三个方面拆解基差并对其周度变化做出预测。
影响基差的三因素：分红、套保与市场情绪
股指期货基差本质上为期货价格与其现货价格的价格之差，而期货与现货价格由于交割制度又会在接近交割日时趋于收敛，因此投资于期货连续合约的实际收益与标的指数的收益将存在差异，我们通常将这个差异称为展期收益/成本（Roll Profit/ Cost），其主要来源于期货基差收敛的过程。对于股指期货而言，影响基差的因素主要由套保交易产生的多空力量，情绪与分红预期影响。
图表14：影响基差三大因素
资料来源：中金公司研究部
股票分红预期
按照中证指数及上证指数的编制方法规定，当成分股分红时（在除息除权日），不会对指数做额外修正，而是让指数随成分股股价的除息除权而自然回落。由于期货交易的是对到期日标的价格的预期，合约到期日前的成分股分红会提前反映在基差的贴水中。分红发生后指数点位朝现货价格回落，因此分红导致的股指期货贴水不会带来展期收益/成本。只有剔除分红导致的贴水后，基差率与年化基差率才能充分反映持有合约到期面临的展期收益/成本。
由于公司分红是三种影响因素中较容易剥离的部分，我们尝试将分红因素使用股息点指数进行剥离。分红上市公司大多在年报披露分红预案，并在之后的1-2个月内实施，因此分红实际发生集中在每年的5-8月份，季节性较强，导致股指期货基差也呈现规律的季节性变动。但实际上我们发现即使剔除分红后的年化基差率仍有明显的季节性规律。
图表15：分红数据不能完全解释基差的季节性特点
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表16：期货价格与分红关系
资料来源：Wind，中金公司研究部
我们认为市场对分红预期的期望与实际分红的偏差，造成了在剔除历史分红之后当季年化基差率月度平均仍有较为明显的季节性。我们将季度数据设置成哑变量的形式，将其作为自变量作线性回归，发现回归结果显著,且第二季度相关性绝对值最高，符合之前剔除分红因素后仍具有较显著季节性的假设。
图表17：季节性线性回归结果
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表18：季节性回归后的残差月度均值
资料来源：Wind，中金公司研究部
套保多空力量
套保需求影响基差的中长期趋势变动。股指期货的空头套保需求主要来自市场中性策略，市场中性产品的规模和净值是观测空头套保需求的重要指标。我国目前有IH、IF、IC和IM四种股指期货，分别挂钩上证50指数、沪深300指数、中证500指数和中证1000指数。由于IC挂钩的中证500指数覆盖的是私募量化策略主要覆盖标的，也即中小盘股，因此IC主要是私募中性策略的主要做空工具；而IF挂钩的沪深300指数则属于公募基金的偏好持仓范围，因此IF属于公募中性策略的主要做空工具；而IH由于历史贴水率相对较浅，空头成本较低，常作为打新或定增策略的对冲工具。
图表19：主流宽基指数期货特点与定位
资料来源：中金公司研究部
图表20：宽基指数期货当季年化贴水率对比
资料来源：Wind，中金公司研究部
近年来由于量化策略规模的增长，量化中性策略产品数量也随之上升。量化中性策略一般需要做空股指期货来对冲市场风险。当股指期货的空头力量到达一定程度时，相应期指的基差即表现出长期贴水的特征，这也是在挂钩中证500指数的IC合约上观察到的现象。由于基差贴水将会给多头带来期现收敛的收益，2019年后雪球结构产品由于其从基差贴水中获得高额收益的对冲特点而大受欢迎，在经历规模快速上涨后，其所需要的股指期货多头力量将中性策略的空头力量削弱了相当一部分。但由于其场外衍生品的特性和过于复杂的风险暴露，监管很快发声限制了雪球产品规模的进一步提升，在当前政策对于场外衍生品的约束下，目前IC合约的空头对冲力量仍强于多头。
图表21：私募中性产品新增月度数量
资料来源：朝阳永续，中金公司研究部
图表22：可能包含雪球产品的股票场外衍生品规模
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表23：IC合约基差主要套保多空力量
资料来源：中金公司研究部
值得注意的是，我们认为在IM上市之后当前IC合约的定位和发展在一定程度上出现在IM中重现，而IC的贴水率则将相对IM上市前略微收敛。在《中证1000股指衍生品上市可能对市场带来哪些影响？》中我们提到，中证1000的中证1000指数成分股内有效量化因子的占比较高，高于上证50、沪深300和中证500指数。另外中证1000内的有效因子中以技术类型的因子为主，量化因子模型在中证1000指数上的超额收益空间更大，我们认为基于中证1000的量化中性策略将更受市场青睐。
图表24：中证1000有效因子占比在主流宽基指数中最高
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表25：中证1000公募指数增强产品平均年化超额收益最高
资料来源：Wind，中金公司研究部
基于以上原因，在IM上市后挂钩中证500指数的量化中性策略将逐步向中证1000转移，导致中性策略的对冲盘IC空头相应转移至IM，这一改变可能使得IC的卖盘压力减少，贴水率收敛。贴水率收敛可能导致包括雪球发行、指数增强等一系列从IC贴水获益策略与产品收益率下降，当基差收益下降后500规模雪球降低，对冲IC多头力量减弱，贴水逐渐扩大直到与500中性策略空头力量形成新动态平衡。但我们认为长期来看IC对比以前应略升水，而上市的IM将与IC历史贴水率持平甚至比IC历史贴水更深。
图表26：IM上市影响IC贴水传导机制
资料来源：中金公司研究部
我们认为IM上市将占有IC相关策略的相当一部分地位，取代现有包括中证500挂钩的雪球产品、指数增强策略等多种从期现收敛获益的策略和产品。但长期来看IM将吸引更多增量资金入场，IC仍将保留部分策略份额，长期基差率最终处于IF与IM之间。
图表27：IM当季合约年化基差率最深
资料来源：Wind，中金公司研究部
市场交易情绪
市场情绪决定了基差的短期波动。市场情绪变化引起的投机性交易往往导致股指期货基差与现货指数涨跌呈现一定相关性，该现象主要是由于短期市场情绪的动量性质造成的，期货投机交易方认为该指数短期上涨或下跌走势会进一步扩大，因此期货价格会朝现货价格短期趋势的方向进一步运动，导致基差贴水的收敛或扩大。此外，超预期事件驱动市场大涨大跌时，基差往往也会随之会有较大波动。
值得注意的是在2019年后中证500的指数收益率和IC当季年化基差率滚动的同期相关性开始快速下跌，从最高接近70%逐渐下跌到近期的-26.8%，即指数的涨跌与基差由开始的高度正相关逐渐转变为负相关性，这与情绪驱动期货价格变化的逻辑相反。所以影响基差的市场情绪因素近年来开始很大程度上受到类雪球的场外产品规模的影响，而不能单独使用市场涨跌动量对基差短期波动进行解释。
图表28：中证500指数10日收益率与年化基差率2021年转为负相关
资料来源：Wind，中金公司研究部
我们认为这种相关性变化和雪球产品的规模在2019和2020年后逐渐上升有较大关联。我们在《雪球产品对市场波动的影响真有那么大吗？》提到雪球发行方为对冲其市场delta风险，需要持有一定IC合约并进行“高抛低吸”的对冲模式，因此在市场未发生极端下跌行情的情况下需要在市场上涨时卖出而在下跌时买进，于是造成IC的价格与中证500指数的变动方向产生反向，进而导致基差和指数收益率呈现负相关。
图表29：股票场外衍生品规模逐渐上升
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表30：雪球产品“高抛低吸”对冲特点
资料来源：Wind，中金公司研究部
利用期指客户持仓预测基差率
我们尝试将基差按照以上三因素对期指基差进行分解并尝试对基差的未来绝对水位和相对变化做出预测。分红方面我们使用季度哑变量数据作为分红或季节性因素代理，在套保数据方面我们使用股指期货前20位客户持仓数据和私募基金新成立中性产品数量，情绪方面我们使用股指日收益率和5日收益率以及滞后一期的基差率作为动量情绪指标，再使用《量化择时系列（1）：金融工程视角下的技术择时艺术》中构造的相对强弱支撑QRS指标和指数历史表现作为市场情绪指标，尝试预测年化基差率的绝对大小和下一周的相对涨跌幅度。
图表31：基差预测变量选择
资料来源：Wind，朝阳永续，中金公司研究部
首先从自变量的相关性来看，除前二十大客户买卖仓位数据相关性较高之外，其他变量的相关性都较低。值得注意的是前二十股指期货客户多空仓位差与新增中性策略产品数量也有较高的负相关性，主要是由于新增中性策略产品数越高，需要用来对冲的空头仓位相对上升，进而导致多空仓位差值下降。
图表32：基差预测自变量相关系数
资料来源：Wind，朝阳永续，中金公司研究部
接着我们将本期自变量与下期的年化基差率取周度均值并进行滚动拟合，测试以上变量的预测表现。我们将预测目标设置成两类：1）周度年化基差率涨跌二分类以及2）周度年化基差率绝对大小二分类。
考虑到基差率日度波动较大，且考虑到交易成本与流动性冲击，作为对冲和收益增强工具的股指期货日度调仓意义有限，我们主要预测周度基差率变化。又因为近月年化基差率常距离交割日太近，年化处理后导致数据波动性太大，也不宜作为年化基差率的代理，因此我们选取较为稳定的当季基差率计算年化基差率作为我们预测的目标。由于2015年-2016年市场波动较大，且IH和IC刚上市历史短，基差率波动更大，对于我们的预测有较大干扰，所以本文仅使用2017后的基差数据进行测试。
图表33：期指当月合约年化基差率临近交割波动过大
资料来源：Wind，中金公司研究部
预测周度基差率
我们使用上述自变量滚动预测下一期周度基差涨跌或绝对值：
► 周度相对涨跌：预测相对涨跌方面，IH/IF/IC分别可以得到平均样本外周度准确率57.2%/55.8%/56.7%。为防止过拟合我们使用逻辑回归模型来滚动预测基差周度涨跌，每期使用120周数据，回看历史108周数据，预测未来12周的涨跌率。
► 基差绝对水平：对于IH/IF/IC的基差率绝对大小分界线，我们选择每一期滚动的训练集的基差率的中位数，若超过该中位数则设置为1，否则设置为0，以使得样本预测目标尽量平衡，IH/IF/IC分别可以得到平均样本外周度准确率64.1%/46.4%/75.9%。
预测结果如下：
图表34：IH相对涨跌周度滚动准确率
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表35：IH绝对涨跌周度滚动准确率
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表36：IF相对涨跌周度滚动准确率
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表37：IF绝对涨跌周度滚动准确率
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表38：IC相对涨跌周度滚动准确率
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表39：IC绝对涨跌周度滚动准确率
资料来源：Wind，中金公司研究部
从滚动预测结果来看，虽然预测基差绝对大小的平均准确率更高，但由于其样本外正确率波动过大，不宜作为合约配置参考，我们下文仅使用相对周度涨跌预测值来计算基于预测值的合约选择策略。
基差增强收益：展期与贴水
基于股指期货的特点，我们认为基差增强策略收益的影响因素主要分为两个部分：展期时点选择和基差波动。经过测试我们发现前者对策略整体收益影响较为有限，更多仍是受到基差本身的绝对深度和变化的影响。
展期时点选择对收益影响有限
基差率或者年化基差率所能代表的仅仅是对持有具体某一合约至到期时的展期收益，实际的展期中会连续持有多张合约，且一般不会持有合约至到期交割，所以年化基差率并不能完全等同于展期收益/成本，涉及多合约展期需要根据具体交割时点的不同具体计算展期损益。我们测算在剔除交易费用和流动性冲击成本（单边3bp）后，IF、IH和IC三种股指期货在近月到远月换仓操作，采用在交割日前不同换仓时点的策略累计收益净值如下。从结果中不难看出换仓日对于整体收益曲线影响有限，更大的收益影响来源仍来自于股指期货与现货的期限收敛带来的收益/成本。
合约换仓时点的选择对于贴水较浅的IH合约影响较大，对比交割日换仓提前3天换仓可带来110bp年化收益率的提升。对于贴水相对较深的IF和IC来说整体提升有限，且单调性不完全一致，如交割日换仓在2016和2017年仍能取得较高收益，而2019年后交割日换仓的收益下降明显。我们认为其主要原因与基差环境变化和交割日换仓交易的拥挤度提升有关。
图表40：IH合约展期收益曲线
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表41：IH合约期现收益差统计量
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表42：IF合约展期收益曲线
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表43：IF合约期现收益差净值曲线
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表44：IC合约展期收益曲线
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表45：IC合约期现收益差净值曲线
资料来源：Wind，中金公司研究部
对于IF和IC合约来说，夏普最优的展期日是交割日前2天，也即每个月第3个周三将当月合约卖出转换到次月合约，IH需再提前一天。从年化收益率角度来看，最优展期日均为交割日前3天，也即每个月第3个周二将当月合约卖出转换到次月合约。
值得注意的是，即使转换展期日进行换仓会带来相对更高的年化收益，但收益率的提高以及稳定性均相对有限。我们认为在交割日前换仓更大的意义在于避开交割日的拥挤单向交易，在一定程度上减少流动性冲击带来的成本。
基于基差预测的合约切换提升收益
上一节我们发现股指期货合约的展期时点选择对于最终股指期货合约相对现货的收益率的影响有一定提升，但提升的效果并不十分显着。对于股指期货合约超额收益更多还是受基差率本身的影响，我们在这一节尝试用前文对于周度基差率涨跌的预测来指导月度和季度期货合约的切换，以期得到更高的策略收益。由于中证500指数期货历史数据相对较久且贴水较深，下文研究主要以中证500股指期货合约为基础策略工具。
测试结果发现，综合考虑收益率和流动性成本，若需要期指多头持仓，应该在相对高基差环境下选择当月合约作为多头收益率更高，在相对低基差环境下选择当季基差。我们假设已知每周基差涨跌或已知基差相对某个值的大小，切换不同持仓，假设手续费和流动性成本之和为万分之三，我们发现基于不同基差判断切换持仓仍能有效获得更高收益。
我们统计了在当月合约收益率占优的天数何当季合约占优的天数的基差统计，发现他们都近似于正态分布，Shapiro-Wilk正态测试表明两样本正态性均显着(P<0.05)。我们进一步对其进行双样本t检验发现当月合约占优的基差基差率要比当季合约基差率显着更低，即统计学意义上来说，在基差相对贴水时，选择当月合约可获得更高收益，而在相对升水时，选择季月合约可获得更高收益。
图表46：不同合约收益率占优时基差情况
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表47：基于周度基差预测的合约择时收益
资料来源：Wind，中金公司研究部，注：数据截至2022-08-19
图表48：基于周度基差预测的合约择时收益统计
资料来源：Wind，中金公司研究部，注：数据截至2022-08-19
我们使用上一节对于基差相对涨跌的预测值选择当月合约或者季月合约。当在基于周度基差涨跌选择不同合约时，总收益要高于仅持有单合约的收益，总体风险相对更低。当月合约相对现货收益率优化后的年化超额收益达到9.7%，高于当季合约年化超额收益率9.0%以及当月合约年化超额收益8.3%。稳定性方面，年化波动率除当月合约外也优于其他单个合约。夏普比率也高于单个合约的总体表现。我们认为基于基差预测的合约配置策略对于基差增强策略可以进一步提升单合约的增强效果，并且可以在一定程度上保证策略总体的稳定性。
[1]https://www.amac.org.cn/governmentrules/czxgf/gfxwj/gfxwj_gmjj/gfxwj_gmjj_tzyz/201912/t20191222_7487.html
文章来源
本文摘自：2022年8月25日已经发布的《衍生品系列报告（3）：期指基差策略的“一二三”》
郑文才 SAC 执业证书编号：S0080121120041
周萧潇 SAC 执业证书编号：S0080521010006 SFC CE Ref：BRA090
刘均伟 SAC 执业证书编号：S0080520120002 SFC CE Ref：BQR365
王汉锋 SAC 执业证书编号：S0080513080002 SFC CE Ref：AND454
法律声明
上一篇：竞价推广(竞价选股公式)
